Как не стать богатой страной: рецепт Украины
01.10.10
Экономика развитых стран в значительной мере носит инновационный характер, то есть базируется на применении новых знаний и современных информационных технологий. Успешность деятельности предприятий зависит от использования современных технологий, а конкурентоспособность продукции – от соответствия технического уровня продукции последним достижениям научно-технического прогресса.
По мнениям экспертов, только политика, основанная на признании приоритетности наукоемких и высокотехнологических областей экономики, дадут возможность Украине состояться в мировом экономическом
Однако, пошел двадцатый год развития независимого украинского государства, в этом году начало работать уже шестнадцатое правительство. И, тем не менее, Украина продолжает терять свои позиции в мире. По информации, опубликованной недавно Интерфаксом, Украина в текущем году заняла 89-е место (против 82-го в прошлом году) в рейтинге конкурентоспособности, рассчитываемом Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) для 139 стран мира. И это страна, которая способна запускать спутники в космос…
Что же на самом деле препятствует внедрению инноваций в Украине, при каких обстоятельствах наука станет источником экономического роста, в интервью «Обозревателю» рассказал экс-министр экономики Украины, заслуженный экономист Украины Виктор Суслов.
Ответ на этот вопрос всегда давался - украинской интерпретацией - известного еще с советских времен анекдота про «три конверта», которые каждый уходящий премьер-министр передает своему преемнику, и которые нужно последовательно открывать по мере ухудшения ситуации и усиления критики работы правительства.
В первом конверте написано: «Вали все на меня». И действительно, до сих пор абсолютно все вновь назначенные премьеры поступали именно так, обвиняя во всех бедах предыдущее правительство. Такой ответ на вопрос о причинах экономических проблем прост, понятен широким народным массам, его легко развивать на наших почти оруэлловских «пятиминутках ненависти», на различных ток-шоу, но этот ответ ни на шаг не продвигает власть к пониманию действительных причин перманентного кризиса украинского общества.
Во втором конверте написано: «Назначай молодого прогрессивного вице-премьера-реформатора и готовь программу реформ». Программа реформ была у всех предыдущих пятнадцати правительств, всегда включала максимум рецептов по восстановлению экономики, благие намерения и цели, всегда превращалась в грандиозную PR-акцию и… никогда не выполнялась. Потому что реальная программа, которая выполнялась на деле, всегда была нацелена на личное обогащение людей при власти, сохранение и укрепление их позиций. Опять по Оруэллу: «Цель власти – власть». Наиболее карикатурная роль во власти всегда доставалась на долю молодого вице-премьера-реформатора, который никогда не получал реальных полномочий и, главным образом, обязан был выполнять установку: «Делай умное лицо, иначе денег не дадут», т.е. денег МВФ и других международных организаций. Но рано или поздно при такой политике рейтинги власти начинают падать, и тогда приходится открывать третий конверт, чтобы прочитать: «Готовь три конверта»...
Это скорее, не круг, а спираль, на каждом витке которой ситуация усугубляется. Быстро растут внешние и внутренние долги, разрушаются высокотехнологичные производства, утрачиваются научные школы, формируется, в основном, сырьевая структура экспорта, миллионы украинцев вынуждены искать работу за границей. Изношенные основные фонды и инфраструктура грозят техногенными катастрофами, глубочайший кризис переживает система пенсионного обеспечения, здравоохранения и образования, рост коррупции разъедает общество, по уровню наркомании, заболеваниях СПИДом и туберкулезом, показателям смертности Украина лидирует в Европе. Достаточно сказать, что в советское время украинцев было 52 миллиона человек, а сегодня осталось только 45 миллионов. Но неужели, то, что сейчас я сказал, является для кого-то секретом? К сожалению, сегодня в стране нет политической силы, которая могла бы, а главное - хотела бы, разорвать эту спираль. Поэтому, Украина, скорее всего, втягивается в длительный, системный социально-экономический кризис, который будет сопровождаться серьезными общественными потрясениями.
Нет, конечно. Прежде всего, надо объективно исследовать наше общество и честно сказать самим себе, что за общество, наконец, построено. В этой связи хочу отметить объективный взгляд на научную истину ученых Национальной Академии наук Украины, которые подготовили Национальный доклад «Новый курс: реформы в Украине 2010-2015». Авторы доклада пришли к выводу, что в Украине построено не демократическое, а кланово-олигархическое общество, структуры которого подчинили себе государство, производство и распределение национального богатства, идеологию и культуру. Если ученые правы, из вывода о природе украинского общества вытекают практические рекомендации по проведению государственной политики. Получается, например, что Украине рано претендовать на вступление в Евросоюз, по крайней мере, до тех пор, пока страна не создаст демократическое государство и соответствующую ему рыночную экономику.
Этим примером я хотел пояснить огромнейшее значение независимой и объективной экспертной работы, без которой не может быть правильной экономической политики. Вместе с тем, приведенные выводы, не понравятся многим политикам и представителям власти, и очень вероятны попытки блокирования публикации и обсуждения этих выводов и следствий из них. Часто так и происходит. По своему опыту скажу, что цензура на уровне редакций отдельных изданий не редкость. Обычно она сопровождается ссылками на редакционную политику и позицию собственников изданий. Поэтому одинаково невозможно сказать что-то позитивное о власти в оппозиционных изданиях, и позитивное об оппозиции - в провластных СМИ.
Сегодня будущее Украины зависит от того, разрешит ли власть свободно и в любых изданиях говорить правду о том, что происходит в стране, и разрешит ли она публикацию и обсуждение результатов научных исследований, если они не соответствуют политическим установкам власти, а также от того, будут ли применяться репрессии к тем, кто будет критически высказываться об ошибках властных институтов и отдельных политиков.
В развитых странах основные политические партии обычно имеют собственные исследовательские центры. В Украине ни одна из парламентских партий таких центров не имеет. Потому что все партии исповедуют единую идеологию - популизм, а он в научном обосновании не нуждается.
Остановимся на экономическом «настоящем». Все ищут какой-то золотой ключик, которым можно «открыть» все проблемы. Украинские политики уже двадцать лет больше всего любят слова «инновации» и «инвестиции». А что в активе? Украина на первых местах в мире среди экспортеров зерновых, крупный экспортер сырья: химического, горно-металлургического, металла, удобрений и пр. Да, сегодня это наша экономическая ниша, но она характерна именно для развивающихся стран, дороги в будущее из нее просто нет.
В экономике используется такое выражение - «ресурсное проклятье», это применяется к тем странам, у которых есть достаточно богатые ресурсы, но вместо того, чтобы развивать интеллектуальную сферу: научную, технические разработки, улучшать уровень образования, и завоевывать мир с помощью научно-технических достижений, они соблазняются на более легкий путь, смысл их экономической политики: «копать и продавать!». Это, конечно, пример России, частично – Украины. Страны, которые не обладают богатыми ресурсами вынуждены были идти по другому пути, продавая продукты научно-технических разработок, и тут пример Японии наиболее типичен.
Любая страна, если она стремится быть развитой, завоевывает мир собственным ноу-хау. Именно в сфере продажи наукоемких высокотехнологичных продуктов производится максимальная добавленная стоимость, именно здесь можно защитить разработки патентами и на длительные сроки закрепить за собой рынки. Например, так действует Финляндия - крупнейший в мире производитель мобильных телефонов.
Украина унаследовала от СССР крупнейший в мире ракетостроительный завод «Южмаш», технологии и обученный персонал. Всего несколько стран в мире могут запускать спутники, вообще работать по теме «космос», Украина в том числе. Но государственной политики, основанной на использовании этих достижений, не проводилось никогда за годы независимости. То же можно сказать и об украинском авиастроении. Украина имела все, чтобы стать мировым лидером грузовых авиаперевозок и продаж грузовых самолетов, но не стала! Потому что на деле украинским политикам это не было нужно, это не ложилось в сферу их личных коммерческих интересов.
Вообще научные и технические возможности страны оказались намного выше интеллектуального, культурного и нравственного уровня политической элиты, возглавившей страну. Вследствие этого, научно-технический потенциал, стоимость которого счислялась, вероятно, триллионами долларов, должен был деградировать до уровня этой элиты и резко обесцениться. Поверьте, в Верховной Раде очень много депутатов, озабоченных экспортом семян подсолнечника и импортом сахара-сырца, экспортом металлолома и импортом автомобилей. Но там нет депутатов, озабоченных судьбой украинских космических разработок.
Украина все еще входит в элитный мировой клуб «космических» государств, например, есть украино-бразильский космический проек «Алкантара - Циклон – Спейс». Расскажите подробнее, ведь вы имеете к нему прямое отношение.
Украина и Бразилия в 2003 году подписали договор о долгосрочном сотрудничестве, целью которого будет запуск спутников с бразильского космодрома Алкантара украинскими ракетами «Циклон-4» на круговые околоземные низкие и средние орбиты. Немного истории: на протяжении многих лет я был «связан с Бразилией». Когда был народным депутатом, а я знаю португальский язык, и хотел иметь постоянную тренировку, я в 1994 году в ВР создал межпарламентскую группу Украина-Бразилия, которую возглавлял 8 лет. Мы очень активно начали работать, установили связи с Национальным Конгрессом Бразилии. А там живет достаточно много выходцев из Украины, они тоже подключились.
И вот как-то выяснилось, что группа по дружбе с Украиной в Конгрессе стала самой многочисленной. Даже больше, чем группа Бразилия-США. И когда депутаты голосовали в Конгрессе об утверждении космической программы, они провалили предложения США и выбрали Украину. Был подписан ряд соглашений, по ним было создано совместное предприятие по строительству космодрома. Интересный был период, на память о нем у меня остался орден «Южный крест», которым меня наградил Президент Бразилии за вклад в развитие украино-бразильских отношений. Последние годы, к сожалению, проект реализуется медленно, первые запуски планировались на 2006 год, а уже, как видим, заканчивается десятый. В августе только начали рубить лес для площадки пускового комплекса.
В прошлом месяце мои бразильские друзья пригласили меня в Бразилию поговорить о судьбе проекта. Оказалось, что с украинской стороны проект плохо финансируется, не выполнены даже обязательства по внесению средств в уставный фонд совместного предприятия, проектно-конструкторские разработки украинских специалистов приходится финансировать за счет кредитов западных банков, а выполнение обязательств по этих кредитах ложится тяжелым бременем на уникальные украинские предприятия. Попытки выпрашивать дополнительные средства у бразильской стороны подрывают авторитет Украины как платежеспособного и надежного партнера.
Речь даже не о том, что в случае успеха проекта можно было бы заработать для государства до 10 млрд.долл. Речь о месте Украины среди развитых государств мира. Для того, чтобы оказаться на достойном месте надо всего лишь убедить тех, кто принимает решения, о необходимости масштабной государственной (!!!) поддержки проекта. Однако, напрасно мы будем искать космические проекты среди утвержденного перечня 10 национальных инвестиционных проектов. Такие вот «инновации» и «инвестиции» на практике.
Посмотрим на последние проблемы развития инновационных процессов в Украине: мы продвинулись по пути прогресса не очень далеко. Экономика невосприимчива к инновациям, этому есть много причин: нет механизмов государственного стимулирования проектов, отсутствие финансирования, правовая незащищенность проектов, неразвитость инновационного рынка, и, как следствие, инвесторы не желают финансировать инновационные проекты.
Кризис в Украине продолжается и будет продолжаться даже после его окончания в мире. В ходе кризиса должно происходить оздоровление экономики: списание плохих активов финансовой системы, прекращение работы заведомо неплатежеспособных банков и других финансовых учреждений, докапитализация слабо капитализированных учреждений, аудит и переоценка активов, реструктуризация производственных предприятий и повышение их конкурентоспособности, перестройка работы финансовых регуляторов. Необходимо введение программы жесткой бюджетной экономии и пересмотр экономической политики в целом. А этого пока не произошло.
По моему мнению, правительство пошло по ошибочному пути спасения заведомо неплатежеспособных банков путем их национализации и рекапитализации. В уставные фонды банков были внесены облигации правительства, которые затем выкупил Национальный банк. Так, на рекапитализацию «Родовид-банка», «Укргазбанка» и банка «Киев» было потрачено 16,7 млрд. гривен. Еще несколько десятков миллиардов гривен было предоставлено НБУ в виде стабилизационных кредитов другим банкам, имевшим проблемы с ликвидностью и платежеспособностью.
Смысл всей этой «мягкой» политики спасения банковской системы состоял отнюдь не в защите интересов граждан, а в создании условий для погашения внешних обязательств украинских коммерческих банков перед иностранными банками-кредиторами. Эта цель была достигнута, а кризис банковской системы приобрел затяжной характер.
Валовой внешний долг Украины в начале финансового кризиса на 1.10.2008 г. составлял 102,4 млрд.долл., в т.ч. 42,1 млрд.долл. - долг украинских коммерческих банков. На 1.07.2010 г. валовой внешний долг возрос до104, 5 млрд.долл., в т.ч. долг коммерческих банков уменьшился до 28,2 млрд.долл. Обращает на себя внимание тот факт, что величина сокращения внешней задолженности банков - 13,9 млрд.долл. - весьма близка к величине полученных за этот период кредитов МВФ и к величине возрастания за тот же период государственного внешнего долга Украины - на 13,6 млрд.долл.
Фактически, Национальный банк Украины, получив деньги кредитов МВФ в долларах, продал их банкам-должникам за деньги своих стабилизационных кредитов и кредитов рефинансирования в гривнах, которые сам им выдал. В результате такой политики произошла трансформация части внешних долгов банков, по которым по законодательству и принятой в мире практике государство не должно нести ответственности, в государственный долг Украины. А иностранные кредиторы де-факто получили абсолютный приоритет в порядке выполнения обязательств украинских банков.
В случае «жесткой» санации банки, не способные выполнять свои внешние обязательства, вообще не должны получать кредиты НБУ. Иностранные кредиторы, которые принимали решения о выдаче кредитов украинским финансовым учреждениям с рейтингами спекулятивного уровня, понимали свои риски и сами должны нести потери в случае банкротства должников.
В течение второй половины 2010 и первой половины следующего года украинские банки должны погасить еще 11,7 млрд.долл. иностранных кредитов. Хочется верить, что теперь украинская власть продемонстрирует умение действовать в интересах украинского народа. Ближайшей возможностью доказать это станет принятие правительством решения по банку «Надра», у которого несколько сот миллионов долларов непогашенных внешних долгов. Банк не платежеспособен. Если будет принято решение о продаже банка за любую цену любому частному инвестору, который будет готов выполнить обязательства банка перед вкладчиками и кредиторами, это будет правильно и разумно. Если такой инвестор не найдется, должна быть запущена процедура банкротства.
Если будет одобрен план докапитализации банка на 5 млрд. грн. за государственный счет с последующей передачей банка одному известному олигарху, о котором писала пресса, это станет тяжелым ударом по авторитету правительства. Так же нужно поступить и с остальными национализированными банками, а также провести объективную оценку качества активов всех банков и санацию проблемных. Только после расчистки этих «авгиевых конюшен», т.е. плохих активов, возродится доверие к банкам, начнет работать межбанковский рынок, вернутся иностранные кредиторы, инвесторы прекратят вывод своих инвестиций .
Действительно, это почти половина валового внешнего долга - 51,1 млрд.долл. , причем 34% из них надо выплатить в течение ближайшего года. Два года назад эти долги корпоративного и государственного секторов экономики составляли около 48,6 млрд.долл. Наша статистика не дает расшифровки этих долгов, и о них мало что известно. Конечно, их тоже нужно инвентаризировать и провести оценку рисков для экономики, которые несут эти долги. Совершенно необходимо знать, какие предприятия и когда не смогут выполнить свои обязательства, станут банкротами или перейдут в руки кредиторов, в том числе и иностранных. Сейчас видно, что многие подобные факты оказываются неожиданными для правительства.
Не стоит преувеличивать значение Налогового кодекса. Первая рабочая группа по подготовке проекта Налогового кодекса была создана Указом Президента Л.Кучмы, помнится, еще в мае 1995 года. Но Комитет по финансам и банковской деятельности Верховной Рады, который я тогда возглавлял, принял решение создавать налоговое законодательство постепенно, закон за законом, открыто обсуждая каждую норму. Кодекс должен был стать венцом всей этой работы. Его задача состояла в том, чтобы кодифицировать действующее, апробированное на практике налоговое законодательство, включить в него также подзаконные акты по налоговым вопросам, принятые Указами Президента, нормативными актами Кабинета Министров Украины и Государственной налоговой администрации. Положительной стороной такого порядка введения Налогового кодекса была бы его отработанность и безболезненное, без потрясений для экономики, введение. По этой логике надо было действовать и сейчас.
Однако, думаю из соображений проведения пиар-компании, был выбран «реформаторский» путь. Без осложнений теперь не обойтись. Кодекс ведь затрагивает каждое предприятие, каждого плательщика налогов. Невозможно для всех налогоплательщиков, бухгалтеров, работников налоговых и других контролирующих органов, судов, сразу усвоить, понять и правильно применять на практике новый революционный Кодекс, даже если он идеален. Но в его тексте, объемом на сегодня более чем в 500 страниц, не может не быть неточностей, разночтений, необходимости дополнительных разъяснений и уточнений. Налоговый кодекс вообще не может быть предметом «пиара». Не случайно мы, депутаты второго созыва Верховной Рады Украины, принимая Конституцию Украины, ввели норму, которая запрещает выносить вопросы налогового законодательства на всенародный референдум.
Это мы узнаем, когда увидим проект Закона о Государственном бюджете Украины, составленный на основе нового Кодекса. Если показатель уровня перераспределения валового внутреннего продукта через бюджет возрастет, значит, налоговое давление увеличивается. В создавшейся ситуации, когда страна переживает серьезный бюджетный кризис, было бы правильным увеличить объем собираемых налогов. Это лучше, чем непрерывно наращивать внешние долги. Но важно знать, за чей счет планируется увеличение доходов бюджета.
Главная задача Кодекса, думаю, должна состоять в том, чтобы сделать систему налогообложения более социально справедливой. Несправедливо, когда главные виды личных доходов представителей обеспеченных классов вообще не облагаются налогами, например, доходы по банковским вкладам и доходы от ценных бумаг. Несправедливо, когда не облагается избыточное потребление господствующих классов - будь то недвижимость большой площади, земельные участки, роскошные автомобили, другие предметы роскоши. Несправедливо, когда льготной системой единого налога для малого бизнеса повсеместно пользуется крупный бизнес в целях ухода от налогообложения. Но также несправедливо, когда представители и собственники малого бизнеса платят более низкие налоги, чем работники наемного труда. Все эти проблемы только частично решаются в проекте Кодекса. Например, по проекту, даже если и будут обложены доходы класса рантье от депозитов, то по ставкам в три раза более низким, чем доход трудящихся классов в виде заработной платы.
Есть такая норма, которая по моему предложению когда-то была включена в закон «О системе налогообложения», а затем перешла в Бюджетный кодекс. Если выполнять законы, то Налоговый кодекс можно ввести не ранее 1 января 2012 года. Но, похоже, целесообразность опять будет выше закона.
Очень большую ответственность взял на себя Голова Верховной Рады В.Литвин, приняв решение вернуть правительству своевременно подготовленный проект Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2011 год» на том основании, что он подготовлен на старой, т.е. существующей налоговой базе. В данном случае правительство действовало по закону, чего нельзя сказать о действиях спикера. Теперь своевременное принятие бюджета под угрозой. Понятно, что здесь сделана ставка на коалиционную дисциплину, когда все будет вовремя проголосовано. Относительно договоренностей по бюджету - согласен, а с Налоговым кодексом, поверьте, будет другая ситуация.
Кодекс - это вопрос не политики, а бизнеса. Многих депутатов - членов коалиции буквально заставляют наступить на горло собственному бизнесу. Но тогда для них теряется смысл пребывания в Верховной Раде. Ведь один раз уже пришлось отменить результаты голосования, которым Кодекс был принят в первом чтении. Это может повторяться вновь и вновь. В последнем проекте замаскировано тоже много принципиальных новаций. Главное - это перераспределение налоговых льгот между различными секторами экономики под влиянием мощных лоббистских групп.
Перейдем к теме возмещения НДС. Средств, как известно, не хватает, бюджет накопил огромную задолженность, иностранные инвесторы протестуют, МВФ требует срочного погашения задолженности и введения автоматического возврата НДС...
Сегодня идет очень «интересная» борьба за средства, предназначенные для возмещения налога на добавленную стоимость экспортерам. Одно из возможных решений, предложенных в последнем варианте Кодекса, отнять у отдельных экспортных отраслей право на возмещение НДС. Не повезло, в частности, экспортерам зерна. Законодательная норма для них внешне сформулирована как льгота: «...освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость поставки зерновых культур...», но в действительности освобождение от налогообложения в данном случае означает освобождение от права на возмещение НДС при экспорте. Экспортерам поэтому придется включать входной НДС в себестоимость зерна и поднимать цены. Возможно, украинское зерно на внешних рынках станет неконкурентоспособным по уровню цен, так как при импорте в других странах оно будет облагаться НДС в соответствии с законодательством страны-импортера.
Интересный экономический эффект от введения этой нормы можно будет наблюдать и на внутреннем рынке. Производители зерна, закупая все необходимое для производства зерна - технику, горючее, удобрения и т.д. - как неплательщики НДС, вынуждены будут относить входной НДС, содержащийся в ценах указанных товаров, на себестоимость зерна. Покупатель зерна - предприятия мукомольной промышленности (плательщики НДС) - должны будут начислить НДС на всю стоимость закупленного зерна. Принцип нейтральности НДС будет нарушен, НДС начнет начисляться на НДС. Итогом станет рост цены муки и, соответственно, рост цен на хлеб. Бюджет, конечно, получит больше, и бедные люди, которые являются основными потребителями хлеба, опять заплатят за богатых.
Словом, стоит ли городить весь этот огород, чтобы сэкономить деньжат для возмещения НДС, например, экспортерам металла? Вообще недопустимо давать освобождения от уплаты НДС в производственном секторе, поскольку это разрушает цепочки начисления и уплаты НДС.
Для разработчиков Кодекса еще не поздно честно рассказать правительству и общественности о всех подобных эффектах, заложенных в проекте. Когда экономические «бомбы» начнут рваться в 2011 году - тогда будет поздно. А сегодня все решения должны быть объяснены и приняты осознанно.
В ходе кризиса правительство прибегло к принудительному беспроцентному займу средств у производственного сектора экономики, сократив объемы возмещения НДС экспортерам. Это равнозначно принудительному изъятию части оборотных средств предприятий, и стало одной из причин беспрецедентно высокого падения объемов производства. Общий объем задолженности по возмещению НДС превысил 35 млрд. гривен. Погашение этой задолженности стало одним из основных условий предоставления кредитов МВФ.
Конечно, по закону гасить эту задолженность правительство обязано «живыми» деньгами. Оно могло прибегнуть к займу у банков, выпустив обычные ОГВЗ, и рассчитаться с предприятиями. Но тут опять начались хитрости. Предприятиям предложили получить возмещение НДС-облигациями со сроком погашения 5 лет и процентной ставкой 5,5 процентов годовых. Разместить ОГВЗ у банков на таких условиях нереально. Кроме того, выдача долговых расписок, которыми являются НДС-облигации, вообще не есть погашением задолженности правительства. Если такой способ «погашения» удалось согласовать с МВФ, то дипломатические способности правительства вызывают уважение.
Продать можно, но деньги получить не те же самые. Сейчас банки покупают такие бумаги со средним дисконтом в 20%. Банкам это выгодно, у них избыточная ликвидность. Кредитовать друг друга, реальный сектор экономики и физических лиц они боятся в силу выше названных причин, а вот покупать в кризис обязательства государства, т.е. права на будущие доходы бюджета, они готовы. Ну а предприятия продолжат нести потери.
Правительство тем временем сообщило об очередном успехе: на 2 млрд. долл. проданы евробонды. Как раз подходит время гасить кредиты российских банков на 2 млрд.долл. Нельзя только забывать, что финансовые пирамиды всегда имеют пределы роста. У Украины очень квалифицированные и опытные кредиторы. При достижении уровня задолженности, который страна не сможет дальше стабильно обслуживать, новых кредитов уже не дадут. Для Украины этот уровень МВФ оценивает в 40% ВВП, и к нему мы стремительно приближаемся.
По закону возмещение и так должно быть «автоматическим». Система длительных проверок оснований для получения возмещения НДС введена налоговой службой. Для коррумпированных налоговиков это замечательный рычаг выдавливания из бизнеса откатов, которые в среднем составляют 30% суммы возмещения, а в случаях, когда налоговая дает «добро» на возмещение фиктивного НДС, то 50% и больше.
«Автоматическое» возмещение предполагает возмещение без проверок и без откатов на основании поданных документов. Проверки после возмещения, конечно, могут проводиться. И тогда те, кто неправомерно подал заявки на незаконное возмещение НДС, должны беспощадно привлекаться к уголовной ответственности. Это европейская практика. Для ее эффективного внедрения в Украине надо было бы перевести налоговую полицию из состава ГНАУ туда, где она была раньше, и где она должна быть - в состав Министерства внутренних дел, присоединив ее к Государственной службе по борьбе с экономической преступностью. Именно эта служба должна будет проверять законность возмещения НДС, а будучи независимой от ГНАУ, сможет контролировать и работу налоговиков.
И последнее, что я хочу сказать, и хочу быть правильно понятым. Я не занимаюсь критикой правительств. Я просто хочу, чтобы правительство было успешным. Тогда успешной будет и наша страна.
|
Новости
