Потенциальные заработки коллекторских компаний в ближайшие годы составят 2-3 млрд грн. Тем не менее собирателям долгов еще предстоит потрудиться, чтобы “понравиться” и банкирам, и государству.

По прогнозам экспертов, до конца текущего года объем проблемных кредитов в банковской системе вырастет до 50-65 млрд грн. При этом 60% проблемной задолженности будет приходиться на корпоративных клиентов банков. Это и есть потенциальный фронт работ для коллекторских компаний. Однако до сих пор коллекторы не могут

материалы в тему: 31.01.12 Проблемные активы украинских банков 01.02.12 Автокредитование сегодня и завтра 30.01.12 Банки освободят средства 23.01.12 Подводные камни новогодних кредитов 03.02.12 В январе НАСК "Оранта" выплатила своим клиентам 16,5 млн. грн

похвастать значительным охватом рынка “плохих” кредитов. Причин тому несколько.

Холостой ход

К примеру, коллекторы пока очень слабо работают с корпоративными клиентами банков. “Большинство коллекторских компаний специализируются на кредитах физлицам. А долги корпоративных клиентов составляют примерно 10% портфеля коллекторов. Это связано с тем, что работа с корпоративными долгами индивидуальна, она требует персонального подхода. Тогда как в рознице коллекторы имеют дело с однотипными договорами, что позволяет поставить работу на конвейер”, — объясняет Кирилл Ципривуз, директор Финансового агентства по сбору платежей. По его словам, портфель задолженности, переданной ФАСП, увеличивается на 20-25% в месяц, что объясняется начальным этапом развития компании, тогда как рынок в целом растет значительно более скромными темпами. Многие коллекторы признают, что потенциал их компаний задействован не более чем на 20%. При этом общую сумму задолженности, взятой в работу, они оценивают в $500-800 млн. По мнению экспертов, 80% проблемной задолженности коллекторам передают банки, остальное — страховые компании и кредитные союзы. Коллекторы сетуют, что до сих пор не могут наладить работу по “выбиванию” долгов за коммунальные услуги. Так, недавно городские власти столицы отказались от идеи привлечения коллекторских агентств для этих целей. По оценкам самих коллекторов, в настоящее время задолженность населения за услуги ЖКХ, воду и энергоносители превышает 12 млрд грн. Очевидно, что эта цифра будет только увеличиваться. При этом объем долгов, передаваемых местными властями к взысканию коллекторскими компаниями, составляет лишь 0,8 млрд грн. Для “выбивания” денег за жилищно-коммунальные услуги к помощи коллекторов прибегают только в отдельных пригородах Киева, а также некоторых крупных городах Северо-восточной и Центральной Украины. “Нет единой политики местных властей по этому вопросу, к тому же коммунальные услуги предоставляют разные структуры. Поэтому договариваться очень тяжело”, — отмечает г-н Ципривуз.

Попасть на комиссию

Напомним: отечественные коллекторы работают с банками, используя в основном две схемы. Чаще всего банк передает “сборщикам” кредиты по так называемым договорам комиссии. Как правило, комиссионное вознаграждение коллекторов в таком случае составляет минимум 5% от суммы взыскания, если речь идет о задолженности более 30 дней, и до 40%, если задолженность превышает год. В этом случае коллекторы выступают агентами банка и действуют от его имени. Другая (классическая на Западе) схема, заключающаяся в выкупе коллекторами проблемных портфелей у банков с дисконтом, на нашем рынке пока не прижилась. “Сейчас выкупа достаточно мало. 90% портфеля — это работа по договорам комиссии. Средняя стоимость выкупа кредита колеблется от 5% до 10% кредитного портфеля”, — констатирует Кирилл Ципривуз. По его словам, прежде чем купить проблемную задолженность, компания тщательно анализирует ее, ведь никто не станет покупать кота в мешке. К тому же, как правило, коллекторы приобретают долги при условии обратного выкупа. Например, если оказывается, что нет залога по кредиту, заемщик умер либо сидит в тюрьме, то сделка между банком и коллектором отменяется. Нередко продажа долгов юридически оформляется договорами уступки права требования. Такие отношения регулируются ст.512 Гражданского кодекса. При этом Высший хозяйственный суд своим постановлением от 04.12.06 г. по делу №16/2635 определил, что в соответствии с пп.1 ч.1 ст.512 ГК кредитор может быть заменен другим лицом вследствие передачи своих прав другому лицу по договору уступки права требования. Таким образом, суд признал вполне законным заключение банком и нефинансовой организацией договора уступки права требования задолженности по кредиту.

Банкир — о пробах

Павел Цетковский (40),
заместитель председателя правления “Эрсте Банка (Украина)”:

— Как и у всех банков, у нас постоянно ухудшается качество кредитного портфеля. Поэтому мы решили привлечь коллекторов и передали им портфель разных кредитов, репрезентирующий весь продуктовый ряд, в том числе авто- и ипотечные кредиты. Уровень просрочки по переданным кредитам — 30-180 дней. Проверим, так ли коллекторы хороши, как говорят о себе. Уже полтора месяца мы находимся в процессе реализации “пилотного” проекта с одним из коллекторских агентств. Хотим посмотреть, смогут ли коллекторы достичь большей эффективности, чем мы своими силами. Через три месяца будем подводить итоги и принимать решение относительно целесообразности дальнейшего сотрудничества. Есть одно основное отличие работы отечественных коллекторов от работы их коллег из других стран. В Европе коллекторы, главным образом, используют схему выкупа проблемной задолженности по кредитам. Что касается регулирования, то большой разницы между Украиной и другими странами нет. Я не вижу необходимости в каком-то дополнительном регулировании этой деятельности.

Коллектор — о выходе

Роман Кривошеев (27),
президент Независимой ассоциации украинских коллекторских агентств:

— Мы не против регулирования рынка коллекторских услуг, но против лицензирования в том виде, в котором его хочет ввести Минюст. Проект лицензионных условий, который рассматривается рабочей группой, содержит жесткие регулятивные требования и стандарты (например, уставный фонд не менее 3 млн грн.). Таким требованиям не будут соответствовать многие коллекторские компании. Это приведет к тому, что рынок не сможет нормально развиваться. Государство пытается зажать нас в тиски и ограничить выход на рынок. Мы предлагали свой законопроект, который урегулировал бы рынок, однако он был отклонен.

Юрист — об ответственности

Игорь Головань (40),
управляющий партнер адвокатской фирмы “Головань и Партнеры”

— Ввиду отсутствия законодательного определения понятия “коллекторская деятельность”, эффект от ее лицензирования будет ничтожный. Ведь чтобы избежать необходимости получать лицензию, достаточно будет просто назвать свою деятельность другим словом. Ну, например, “креативное общение с должниками”, или что-то в этом роде. Каких-то особенных знаний и умений у коллекторов нет. Правда, в прессе много говорят, что, в отличие от банков, в процессе взыскания задолженности коллекторы предлагают еще “кое-что”. Это “кое-что” — не что иное, как разновидность психологического давления, а то и что-то более серьезное. Так что должник в случае каких-либо попыток кредитора или коллектора выйти за пределы процедур, установленных законом, может смело вызывать милицию и заявлять о преступлении, предусмотренном ст.355 Уголовного кодекса (“принуждение к исполнению или неисполнению гражданско-правовых обязательств”).

Ближе к телу

Примечательно, что, несмотря на кризис, не все банки обращаются к коллекторам, многие делают это только в крайних случаях. “С начала года портфель задолженности, которую мы передали коллекторам, практически не изменился. В нашем банке, как правило, коллекторам передаются портфели с существенным уровнем просрочки, когда банк уже отработал эти кредиты, но не достиг результата”, — рассказывает Станислав Людкевич, директор по работе с проблемными активами “VAB Банка”. По мнению Евгения Матроса, независимого эксперта в сфере риск-менеджмента, по уровню активности работы с коллекторами банки можно разделить на три группы: “Чаще всего банк своими силами полностью “выжимает” заемщика и только потом передает его коллекторам, надеясь на их профессионализм и чудо. Некоторые банки передают на взыскание задолженность с малейшей просрочкой — 30-60 дней. Тогда как другие финучреждения принципиально не работают с коллекторами. Как правило, это небольшие региональные банки”. Кирилл Ципривуз добавляет, что некоторые банки предпочитают работать только с аффилированными коллекторскими агентствами. В некоторых финучреждениях убеждены, что работа с проблемной задолженностью собственными силами намного эффективнее. “Досудебным взысканием проблемной задолженности мы занимаемся сами, у нас свой call-центр и штат сотрудников, которые устанавливают персональные контакты с должниками. Свои сотрудники работают намного эффективнее, они получают задание, а затем мы с них спрашиваем результат”, — рассказывает Мария Гуз, директор департамента сбора кредитов розничного бизнеса Индэкс-банка. Правда, она признается, что в кредитных договорах банка с заемщиками нет оговорок, закрепляющих за ним право передавать информацию о заемщиках третьим лицам. Однако при этом собеседница уверяет, что основная причина отказа от сотрудничества с коллекторами — это низкая эффективность последних. Зампредседателя крупного банка, пожелавший остаться неназванным, рассказывает: “Когда кредиты передаются коллекторам, работает безликая машина, нет конкретного человека, с которого можно спросить результат. В итоге, банк работает втрое эффективнее. Если средний процент возвратов проблемных долгов через коллекторов составляет около 6%, то собственная сеть демонстрирует результат в 12-18%”.

На скоринговую руку

В настоящий момент отечественные коллекторские компании в целях минимизации затрат активно ищут наиболее эффективные методы воздействия на разные группы должников. Если раньше всех “обрабатывали”, что называется, под одну гребенку, то сейчас с помощью скоринговых моделей должников делят на категории по типу поведения. “Коллекторская компания работает с должником в течение определенного времени, скажем, месяц. По истечении этого периода анализируется история взаимодействия, например, количество успешных дозвонов до клиента, сколько раз он обещал заплатить, какой процент выполнения обещаний, сколько раз он сам звонил. На основании этих параметров делается скоринг, с помощью которого оценивается вероятность возврата кредита. Если вероятность низкая, можно прекращать работу, чтобы не тратить ресурсы зря, или же начать еще более активно “давить” на такого заемщика”, — рассказывает г-н Матрос, который разрабатывает такую систему для одного из коллекторских агентств. Примечательно, что, по информации участников рынка, коллекторские компании массово сворачивают службы так называемого hard-collection, сотрудники которых лично навещали злостных неплательщиков. “Очень многие коллекторские компании ограничивают свои ресурсы по домашним визитам к заемщикам. Как ни странно, они оказались не совсем эффективными. К тому же контролировать такой персонал очень сложно. В головном офисе думают, что сотрудники ходят к клиентам, а они не делают этого. Руководство компании полагает, что ее работники придерживаются этики поведения при общении с клиентами, а они в это время буквально вышибают долги”, — говорит руководитель одной из региональных коллекторских компаний, пожелавший остаться неназванным. Невзирая на многочисленные проблемы, банкиры отмечают высокий уровень конкуренции на рынке коллекторских услуг, что обусловлено открытием новых компаний. Даже народные избранники посчитали весьма перспективным этот вид бизнеса. “За последние полгода сразу несколько народных депутатов от “Партии Регионов” организовали свои коллекторские компании. У таких людей всегда есть свободные деньги, которые они вкладывают в перспективные направления. Вот сейчас они все рванули в коллекторство”, — рассказывает банкир, пожелавший остаться неназванным.

Регулировка

В то же время по-прежнему неопределенным остается вопрос госрегулирования коллекторской деятельности. Напомним: в феврале нынешнего года министр юстиции Николай Онищук назвал такую деятельность незаконной. При Минюсте была создана рабочая группа с участием представителей коллекторского бизнеса, которая должна была в кратчайшие сроки разработать нормативную базу для коллекторской деятельности. Однако только в начале августа Кабмин зарегистрировал в парламенте законопроект №5046 от 06.08.09 г., предусматривающий внесение изменений в ст.9 Закона Украины “О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности”. Таким образом, правительство предлагает ввести лицензирование коллекторской деятельности, уже даже разработан проект лицензионных условий. Любопытно, что такая инициатива повлекла раскол среди участников коллекторского рынка. Так, в Ассоциации участников коллекторского бизнеса Украины поддерживают правительственную инициативу и считают, что рынок нуждается в жестком регулировании. По словам президента АУКБУ, руководителя Европейского агентства по возврату долгов Александра Ильчука, на рынке множество “серых” коллекторских компаний, которые не имеют достаточной ресурсной базы, опыта работы в сфере взыскания проблемной задолженности, а также не всегда используют корректные методы взаимодействия с заемщиками. “Еще в апреле текущего года мы направили официальное письмо на имя министра юстиции Николая Онищука с предложением внести изменения в Закон Украины “О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности”, согласно которым мы предлагали ввести лицензирование коллекторской деятельности. Компании, входящие в состав АУКБУ, готовы пройти все необходимые процедуры и проверки для получения лицензии”, — отмечает г-н Ильчук. А вот в другом объединении коллекторов — Независимой ассоциации украинских коллекторских агентств — выступают категорически против лицензирования коллекторской деятельности. “Нормы, которые содержит проект Закона о лицензировании, достаточно жесткие, и это может способствовать монополизации рынка. В таких условиях останутся две-три компании, соответствующие данным критериям, и не будет нормальной свободной рыночной конкуренции”, — считает Роман Кривошеев, президент НАУКА, генеральный директор ООО “ИКСПОИНТ”. Некоторые банкиры также высказываются против лицензирования коллекторского бизнеса. “Лицензирование приведет к сужению конкуренции и, следовательно, удорожанию услуг”, — отмечает г-н Людкевич. “Кроме того, в случае лицензирования появится регулирующий орган. А любой государственный контроль — это достаточно неэффективный механизм, который нередко связан с коррупцией. Оптимальным вариантом было бы создание саморегулирующейся организации в коллекторской сфере”, — дополняет коллегу банкир, пожелавший остаться неназванным. Тем временем НАУКА уже приняла кодекс этики поведения коллекторов. Согласно ему, запрещается использовать процедуры, которые могут оскорбить честь и достоинство должника, кроме того, рекомендуется беспокоить неплательщиков только с 7 до 22 часов. В то же время в тексте отмечается, что эффективность техники взыскания зависит от сложившихся обстоятельств. Таким образом, этот процесс не может быть полностью регулируемым.