Незадолго до отзыва лицензии «Оранта» решила уступить права требований к страховщикам на 223 млн р. аффилированному с ней ООО «Проектный офис» за 10 млн р. При этом до применения лицензионных санкций «Оранта» получила только 1,3 млн р. из этой суммы. На днях суд признал эту сделку законной, пишет АСН.

Сделка по уступке суброгационных прав требований СК «Оранта» аффилированному с ней ООО «Проектный офис» была заключена в декабре 2014 г., через два месяца после продажи СК «Оранта» страховой группе «Компаньон» (оба страховщика лишились

материалы в тему: 15.04.22 Нацбанки України та Польщі домовилися співпрацювати в умовах війни 10.02.22 Беспрецедентное в РФ решение: страховщик добился отмены банкротства 15.04.22 МТСБУ: Як в Латвії врегулювати ДТП з авто на українських номерах 15.04.22 Банк SEB припинить обслуговувати платежі з РФ та Білорусі в країнах Балтії 15.04.22 В Україні заблокували виведення активів майже 7 тис. проросійських компаній

лицензий в 2015 г.).

Согласно договору, «Проектный офис» получил права требования в порядке суброгации и регресса к страховщикам в размере произведенных страховых выплат по произошедшим убыткам на общую сумму свыше 223 млн р. Он должен был заплатить за это 10,6 млн. р. – 1,3 млн р. до 30 марта 2015 г. и 9,3 млн р. – до 30 апреля 2015 г. В действительности был оплачен только первый платеж.

В мае 2015 г. у СК «Оранта» была отозвана лицензия, а в компанию была назначена временная администрация Банка России. Представитель временной администрации попытался оспорить сделку по уступке прав «Проектному офису» в суде. При этом он указывал на заведомую невыгодность сделки для «Оранты» и аффилированность страховщика с ООО «Проектный офис». Суд первой инстанции удовлетворил этот иск.

Однако суд апелляционной инстанции, куда «Проектный офис» обратился с жалобой на это решение, отменил его. Суд указал, что по делу было представлено заключение эксперта ООО НКЦ «Алекс-Прайс», согласно которому стоимость сделки была оценена верно. В судебном решении приводится описание методологии этого заключения: «Поскольку дебиторская задолженность и задолженность по суброгации имеют общие черты, определение экспертом рыночной стоимости объекта исследования в заключении судебной экспертизы основывается на методах оценки дебиторской задолженности».

Представитель временной администрации СК «Оранта» указал на ошибки в заключении, однако суд не внял этим доводам. Он указал, что само по себе несогласие стороны по делу с результатом экспертизы не может являться основанием для признания экспертизы недостоверной.