Нынешняя система регуляции небанковских финансовых рынков не отвечает современным условиям. В частности, страховой рынок за десять лет существующей регуляции стал слишком зависимым от банковского сектора - в основном, компании страховали клиентов и залоговое имущество банков. Со страхованием банковских рисков был связан "качественный рост классического рынка" и другие красивые слова.

Как только разразился кризис, и устойчивость банков пошатнулась - на страховом рынке начались проблемы, потому что другие виды страхования практически не развивались.

Хочу напомнить: закон об экологическом страховании начал разрабатываться в 2000 году, и сейчас его как не было, так и нет. Страхование строительных и сельскохозяйственных рисков находится в плачевном состоянии, хотя это и были обязательные виды. Подобная ситуация наблюдается и в других видах страхования.

Каким образом мы должны изменить систему регулирования?

Сейчас необходимо сотрудничать с теми людьми, которые занимаются административной реформой, и выстроить модель нового регулятора, который даст рынку возможность развиваться.

Возможно, с целью развития и усовершенствования модели, которая не удовлетворяет рынок, не стоит обосабливаться отдельным ведомствам. Естественно, мировой опыт наличия независимого регулятора небанковского рынка существует, и во многих странах он положительный. Но есть одно "но" - это развитые страны с высокопрофессиональными работниками. К сожалению, Украина начала развивать рыночную экономику позже, и у нас в тот момент не было соответствующих кадров, которые могли бы обеспечить нормальное регулирование.

Есть другая комиссия, по моему мнению, более совершенная. Возможно, стоит каким-то образом ввести систему взаимосотрудничества с этой комиссией. Есть Министерство финансов - те три года, когда рынок регулировался Минфином, были не самыми плохими. В этот период была принята новая редакция закона "О страховании" и ряд нормативных актов, в частности, пять важных постановлений по обязательному страхованию. Если положить на весы достижения в развитии страхового рынка Минфина и независимого регулятора - то здесь просто нечего сравнивать.

Система регулирования должна выполнять не только надзорную функцию в виде проверяющего страховую компанию инспектора. А в последние годы деятельность нашего регулятора напоминает сотрудника ГАИ с запрещающим знаком "Где поставил - там оштрафовал"...

Относительно конкретной ситуации, которая возникла сегодня во взаимоотношениях участников рынка и Госфинуслуг - да, есть много серьезных вопросов. Касательно дополнительного аудита - я считаю, что эта проблема была не просто неуместной, но и очень вредной для украинской экономики в целом. Благо, что эта ситуация разрешилась.

Вопросы с государственным реестром - это грех десятилетней давности. У нас в комитете было просто - существовал принцип извещения, ни в коем случае не разрешительный, и два типа подразделений - подразделение, которое регистрировалось на местах в системе областей, и представительство.

Потом чиновники начали создавать гибридные формы регуляторов, с которыми они не могут разобраться сами, а рынок вынужден страдать...

Эту ситуацию надо исправлять, и мы видим два направления решения проблемы: серьезное развитие новой модели системы регулирования, которая будет отвечать сегодняшним требованиям, и решительное сопротивление действиям, которые могут причинить убытки участникам рынка.

Мы призываем всех работать в этих направлениях.