Регулятор страхового рынка и контроль убыточности страховых программ
25.01.11
В отчете Госкомиссии по регулированию рынков финуслуг (Госфинуслуг) об итогах деятельности страхового рынка отмечается, что за девять месяцев 2010 г., по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., объем валовых страховых выплат сократился на 20,3% и составил 3,95 млрд грн.
Подобное уменьшение объема страховых выплат за рассматриваемый период, по мнению специалистов Комиссии, является негативным признаком при условии, что объем поступления страховых сборов сохранился на уровне 2009 г.
по официальным данным, за девять месяцев прошлого года СК собрали 15,4 млрд грн. валовых страховых премий. При этом за аналогичный период 2009 г. валовые сборы СК составляли 14,2 млрд грн.
После подобной критики возникают несколько закономерных вопросов. Действительно ли СК стараются снизить свои расходы в основном за счет сокращения объема выплат своим клиентам всеми доступными способами?
Насколько остро на рынке стоит вопрос убыточности страховых договоров и чем это обусловлено? И, естественно, чем сложившаяся ситуация грозит клиентам СК? Надо сказать, что участники страхового рынка не отрицают наличие проблем, но в то же время стараются не драматизировать ситуацию.
По словам Олега Сосновского, генерального директора СК “QBE Украина” (г.Киев; с 1998 г.; около 50 чел.), определенные способы оптимизации выплат страховщикам доступны, но их применение нельзя назвать основной причиной общего сокращения выплат на рынке.
По ее словам, ситуация вполне закономерна, при этом в течение 2011 г. объем выплат снова начнет увеличиваться благодаря приросту реализации страховых услуг в 2010 г. Однако с данным утверждением сложно согласиться, так как данные отчетности страхового рынка говорят о том, что даже в условиях кризиса объем валовых страховых премий у многих компаний продолжал расти.
Если принять версию страховщиков, напрашивается вывод, что при сокращении сборов страховых премий по классическим видам страхования рынок интенсивно наращивал объемы так называемого “схемного” страхования, которое используется финансовыми группами для организации финансовых потоков, перераспределения прибыли и минимизации налоговой нагрузки.
Впрочем, СК не отрицают своего стремления уменьшить убытки. Часто эта цель достигается благодаря более взвешенной политике при заключении страховых договоров.
Проще говоря, вследствие кризиса СК стали гораздо осторожнее принимать на себя риски, стараясь получить как можно меньше убыточных клиентов, что положительно повлияло на статистику страховых случаев, а соответственно, и выплат.
В свою очередь, страховые посредники отмечают, что страховщики, как правило, оставляют себе множество поводов как для отказа в выплате, так и для затягивания процедур урегулирования убытков.
Следовательно, по большей части убытки СК формируют массовые виды страхования, направленные на обслуживание физлиц. В такой ситуации для СК главное — соблюсти разумный баланс между убытками, собственными затратами, стоимостью и качеством страховых полисов.
Нельзя сказать, что на рынке присутствуют компании, имеющие страховые портфели со 100%-ной убыточностью. Скорее, можно утверждать, что убыточность, превышающая 100%, встречается в отдельных видах страхования и в отдельных регионах.
Более того, нередки случаи, когда компании, серьезно занявшиеся развитием медицинского страхования, получают по таким договорам убыточность на уровне 100% и более.
Наименее часто случаются убытки при страховании имущества. При этом, несмотря на то что строительно-монтажные работы считаются в разы более рискованными, чем страхование готовой недвижимости, убытки чаще регистрируются как раз при страховании готовой недвижимости, чем рисков строймонтажа.
Исходя из практики, можно сказать, что один из самых безубыточных видов страхования — это страхование земельных участков от рисков стихийных бедствий и противоправных действий третьих лиц.
Страховщики отмечают, что кризис заставил их строже относиться к соблюдению условий договоров страхования. При этом СК активнее добиваются сокращения счетов за восстановление поврежденного застрахованного имущества (счета с СТО за восстановление автомобиля, оплата ремонта недвижимости и т.д.).
К сожалению, нередко заложниками попыток СК оптимизировать свои расходы становятся клиенты. СТО может попросту отказаться отдавать авто владельцу до тех пор, пока не будет оплачен счет за выполненные работы, тогда как СК будет настаивать на снижении стоимости ремонта.
При этом сроки споров между СК и СТО никем не регламентированы, тогда как клиент все это время будет вынужден оставаться без авто.
Если в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности вопрос выплат находится на особом контроле (выплаты по “автогражданке”, по идее, должны особо интересовать МТСБУ и Госфинуслуг), то в сфере медицинского страхования и страхования авто-КАСКО зачастую все зависит от напористости клиента, с одной стороны, и желания и способности СК заплатить страховое возмещение — с другой.
К сожалению, среди потребителей страховых услуг нередко встречается мнение, что СК, опасаясь за свою финансовую устойчивость, попросту устанавливают негласные лимиты на выплаты и используют для отказа любые доводы. Вероятно, подобное отношение вызвано большим количеством жалоб клиентов на действия СК.
В сфере автострахования мы можем наблюдать наибольшее количество жалоб клиентов на действия страховщиков. В частности, по данным Ассоциации страхователей Украины (АСУ; г.Киев; защита прав потребителей страховых услуг; с 2002 г.), львиная доля жалоб на СК, поступившая в Ассоциацию в 2010 г., касалась отказа в выплате, занижения суммы ущерба, затягивания сроков выплаты по договорам авто-КАСКО и “автогражданки”.
Примечательно, что СК приводили клиентам порой просто нелепые причины своего решения о сокращении суммы страховой выплаты либо об отказе в таковой.
Это могло быть как заявление СК о потере документов, поданных клиентом для получения выплаты, так и запрашивание неимоверного количества дополнительных справок и сведений о произошедшем страховом случае.
АСУ, в частности, приводит пример, когда в 2010 г. СК отказалась платить клиенту по договору авто-КАСКО потому, что последний не прошел освидетельствование на предмет наличия в крови алкоголя.
И это при том, что, по заявлению пострадавшего, машина получила повреждение на стоянке. Более того, физически никто не пострадал, и даже сотрудники ГАИ в таких случаях на медицинской экспертизе не настаивают.
Отметим, что в целом за 2010 г. в АСУ поступило 69 жалоб, что не может в полной мере охарактеризовать текущую практику отношений СК с клиентами. Тем не менее выводы Ассоциации позволяют определить те методы и приемы, которые недобросовестные участники рынка применяют к клиентам, пытаясь сократить объем выплачиваемых страховых возмещений.
Условно возникающие ситуации можно разделить на три группы сложности. Наиболее простые недоразумения с клиентами вызваны недочетами в организации внутренней работы компании и вряд ли вызваны намеренным уходом от выплат.
Далее встречаются случаи, которые свидетельствуют о том, что некоторые СК заранее предусматривают возможность отказа клиентам, закладывая в договоры определенные “ловушки” и соответствующим образом организовывая процесс урегулирования страховых случаев.
В наиболее серьезных случаях конфликтов между СК и клиентами можно встретить регулярное введение клиентов в заблуждение, юридическое и финансовое давление на них, манипуляции с фактами и документами и т.д., что говорит о нежелании или неспособности некоторых участников рынка выполнять обязательства по своим договорам.
При этом АСУ приходится констатировать, что в практику некоторых СК уже вошли такие методы работы, как полное игнорирование обращений клиентов, многомесячные задержки ответов на запросы, неисполнение устных обещаний, существенные задержки выплаты возмещения, немотивированное занижение суммы возмещения и т.д.